Семь причин, почему чат-боты с искусственным интеллектом имеют нулевой шанс вызвать падение объема поиска на 25% к 2026 году
<изображение fetchpriority="высокий" src="https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2024/03/google-search-volume-760x400.jpg" ширина="760" высота="400" alt="Почему прогноз о падении объема поиска на 25% из-за чат-ботов не проходит проверку" srcset="https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2024/03/google-search-volume-1520x800.jpg 1,5x" />
Большое внимание привлекли прогнозы Gartner о том, что чат-боты с искусственным интеллектом – это будущее, и они приведут к падению доли поискового рынка на 25%. Что не привлекло внимания, так это тот факт, что заявление не учитывает семь фактов, которые подвергают сомнению точность предсказания, и демонстрирует, что оно просто не выдерживает проверки.
1. Поисковых систем искусственного интеллекта на самом деле не существует
Проблема с технологией искусственного интеллекта заключается в том, что сейчас невозможно использовать инфраструктуру искусственного интеллекта для создания постоянно обновляемого поискового индекса веб-содержимого в дополнение к миллиардам новостных страниц и социальных сетей, которые постоянно генерируются в режиме реального времени. Попытки создать поисковый индекс искусственного интеллекта в реальном времени терпят неудачу, поскольку природа технологии требует переобучения всей языковой модели для обновления ее новой информацией. Вот почему языковые модели, такие как GPT-4, не имеют доступа к текущей информации.
Так называемые поисковые системы AI’на самом деле не являются поисковыми системами AI. На практике это чат-боты, которые вставляются между пользователем, осуществляющим поиск, и традиционной поисковой системой. Когда пользователь задает вопросы, традиционная поисковая система находит ответы, а чат-бот искусственного интеллекта выбирает лучший ответ и суммирует его в ответе на естественном языке.
Итак, когда вы используете поисковую систему чат-бота с искусственным интеллектом, на самом деле происходит то, что вы просите чат-бота выполнить Google/Bing за вас. Это верно для Bing Copilot, Google SGE и Perplexity. Это интересный способ поиска, но это не настоящая поисковая система на основе искусственного интеллекта, за чат-ботом все еще стоит традиционная поисковая система.
Время для паники наступает, когда трансформаторная технология претерпевает значительные изменения, чтобы она могла обрабатывать обновленный индекс поиска в реальном времени (или другая технология заменяет ее). Но это время еще не наступило, поэтому прогноз о падении поискового спроса на 25% к 2026 году выглядит несколько преждевременным.
2. Генеративный ИИ не готов к широкомасштабному использованию
Недавнее фиаско с поиском изображений Gemini подчеркивает тот факт, что генеративный искусственный интеллект как технология все еще находится в зачаточном состоянии. Microsoft Copilot полностью сошел с рельсов в марте 2024 года, приняв богоподобную персону, назвав себя “SupremacyAGI,” и требовать поклонения под угрозой заключения пользователей услуги.
Эта технология, по прогнозам Gartner, займет 25% доли рынка? Действительно?
Генеративный искусственный интеллект опасен, и, несмотря на попытки добавить ограждения, технологии все равно удается спрыгнуть со скал с вредными реакциями. Технология находится буквально в зачаточном состоянии. Утверждать, что он будет готов к широкомасштабному использованию через два года, является чрезмерным оптимизмом прогресса технологии.
3. Настоящие поисковые системы искусственного интеллекта экономически невыгодны
Поисковые системы AI экспоненциально дороже традиционных поисковых систем. Теперь подписка на чат-бота Generative AI стоит 20 долларов США в месяц, и он имеет ограничение на 40 запросов каждые 3 часа, и причина этого заключается в том, что генерирование ответов AI значительно дороже, чем генерирование ответов традиционной поисковой системы.< /p >
В прошлом году Google признал, что чат с искусственным интеллектом в десять раз дороже обычного поискового запроса. Сообщается, что GitHub Copilot от Microsoft теряет в среднем 20 долларов на ежемесячно пользователя. Экономические реалии технологии искусственного интеллекта на данный момент фактически исключают использование поисковой системы ИИ в качестве замены традиционным поисковым системам.
4. Прогноз Gartner’снижение на 25% предполагает, что поисковые системы останутся без изменений
Gartner прогнозирует уменьшение объема традиционных поисковых запросов на 25% к 2026 году, но это предвидение предполагает, что традиционные поисковики останутся неизменными. Анализ Gartner не учитывает тот факт, что поисковые системы развиваются не только каждый год, а ежемесячно.
Поисковые системы интегрируют технологии искусственного интеллекта, которые повышают релевантность поиска таким образом, что инновирует всю парадигму поисковых систем. Например, Google делает изображения доступными для прикосновения, чтобы пользователи могли запускать поиск ответов на тему изображения на основе изображения.
Это’называется мультимодальным поиском, способом поиска с помощью звука и изображения в дополнение к традиционному поиску на основе текста. Нет абсолютно никакого упоминания о мультимодальности в традиционном поиске, технологии, которая показывает, как традиционные поисковые системы развиваются, чтобы удовлетворить потребности пользователей.
Так называемые поисковые системы чат-ботов с искусственным интеллектом находятся в зачаточном состоянии и не предлагают мультимодальности. Как можно считать такую относительно примитивную технологию конкурентоспособной традиционному поиску?
5. Почему утверждать, что ШИ-чат-боты украдут долю рынка, нереалистично
В отчете Gartner предполагается, что чат-боты искусственного интеллекта и виртуальные агенты станут более популярными, но не учитывается, что собственное исследование Gartner, проведенное в июне 2023 года, показывает, что пользователи не доверяют чат-ботам искусственного интеллекта.
Собственный отчет Gartner&rsquo отмечает:
“Только 8% клиентов использовали чат-бот во время последнего опыта обслуживания клиентов, согласно опросу Gartner, Inc. Из них только 25% сказали они снова используют этот чат-бот в будущем.&60~~~~~~~~~~~~~~~~~
Недоверие клиентов особенно заметно в задачах «Ваши деньги или ваша жизнь» (YMYL), которые связаны с деньгами.
Gartner сообщил:
“Лишь 17% споров о счетах разрешаются клиентами, которые использовали чат-бота на определенном этапе своего пути&help;”
Увлеченные предположения Gartner о том, что пользователи будут доверять чат-ботам с искусственным интеллектом, могут быть необоснованными, потому что они, возможно, не учли, что пользователи не доверяют чат-ботам для важных поисковых запросов YMYL, согласно собственному исследованию Gartner’ данные.
6. Совет Gartner – переосмыслить то, что ?
Совет Gartner для поисковых маркетологов состоит в том, чтобы включить больше опыта, экспертных знаний, авторитетности и надежности в свое содержимое, что выдает неправильное понимание того, что на самом деле такое EEAT. Например, надежность – это не то, что добавляется к содержимому как функция, надежность – это совокупность опыта, знаний и авторитета, которые автор содержимого привносит в статью.
Во-вторых, EEAT — это концепция того, что Google стремится ранжировать в поисковых системах, но это не фактические факторы ранжирования, это только концепции.< ~
В-третьих, маркетологи уже безумно внедряют концепцию EEAT в свою стратегию поискового маркетинга. Поэтому совет включить EEAT как часть будущей маркетинговой стратегии сам по себе слишком запоздал и несколько лишен уникального понимания.
Совет также не признает, что взаимодействие с пользователем и привлечение пользователей играют не только роль в успехе поисковой системы в настоящее время, но вероятно, что они будут расти, поскольку поисковые системы будут включать искусственный интеллект для улучшения своей релевантности и значимости для пользователей.
Это означает, что традиционный поисковый маркетинг будет оставаться эффективным и востребованным для повышения осведомленности и спроса.
7. Почему водяные знаки могут не влиять
Gartner предполагает, что водяные знаки и аутентификация будут все более распространенными из-за государственного регулирования. Но это предсказание не дает понять вспомогательную роль, которую ИИ может играть в создании контента.
Например, есть рабочие процессы, когда человек проверяет продукт, оценивает его, дает оценку настроений и дает информацию о том, каким пользователям может понравиться продукт, а затем передает данные обзора искусственному интеллекту для написания статьи на основе на человеческие. понимание. Это должно быть водяным знаком?
Еще один способ, в котором создатели контента используют ИИ, — это диктовать свои мысли в записи, а затем передавать его ИИ с инструкцией отшлифовать и превратить в профессиональную статью. Это должно быть обозначено водяным знаком как созданный AI?
Способность искусственного интеллекта анализировать большие объемы данных дополняет рабочий процесс создания контента и может выбирать ключевые качества данных, такие как ключевые концепции и выводы, которые, в свою очередь, могут быть использованы людьми для создания документа, наполненного их идеями, привлекая их человеческие знания. интерпретации данных. А что если этот человек использует ИИ, чтобы отшлифовать документ и сделать его профессиональным. Это должно быть водяным знаком?
Прогнозы Gartner относительно нанесения водяных знаков на содержание искусственного интеллекта не учитывают, как искусственный интеллект на самом деле используется многими издателями для создания качественно написанного контента с представлениями человека, что абсолютно усложняет использование водяных знаков и ставит под сомнение его внедрение. в долгосрочной перспективе, не говоря уже о его принятии до 2026 года.
Прогнозы Gartner не выдерживают тщательной проверки
Прогнозы Gartner цитируют фактические факты из реального мира. Но он не учитывает факторы реального мира, которые делают технологию ИИ бессильной угрозой традиционным поисковым системам. Например, не рассматривается неспособность искусственного интеллекта создать новый поисковый индекс или то, что поисковые системы AI Chatbot даже не являются настоящими поисковыми системами искусственного интеллекта.
Это невероятно, что в анализе не удалось сослаться на тот факт, что Bing Chat не испытал значительного увеличения количества пользователей и не смог уменьшить объем поиска в Google. Эти ошибки ставят под серьезные сомнения точность прогнозов о том, что объем поиска уменьшится на 25%.