Пять идей, которыми поделились сотрудники Google, которые помогут понять потерю рейтинга и как подойти к возвращению этого рейтинга
Многие факторы могут влиять на рейтинг после обновления основного алгоритма. Дело не всегда в полезности содержимого, существуют другие факторы, которые могут играть роль в том, почему алгоритм изменился и негативно повлиял на рейтинг вашего веб-сайта.
Если вы скажете: “Раньше это было рейтингом, почему’не сейчас??” то некоторые из этих факторов следует учитывать.
1. Алгоритмические потери не обязательно постоянны
Сайты, на которые попало обновление основного алгоритма (включающего часть полезного содержимого), не имеют постоянного предупреждения. За последние десять лет Google развернул сложные алгоритмы и системы, между циклами обновления которых могут длиться месяцы, поэтому пострадавшие сайты не могут найти быстрый путь к результатам поиска. Несмотря на то, что это не постоянная отметка, возникает ощущение, что на сайт напало проклятие, которое навсегда обозначает его как ненужный и навсегда выключен.
Джон Мюллер из Google ответил на вопрос, где подтвердил, что попадание в обновление основного алгоритма не является постоянным, и благодаря работе сайт может восстановиться после обновления.
Кто-то спросил на X (ранее Twitter):
“Может ли сайт, пострадавший от HCU, снова вырасти с точки зрения трафика, если он улучшится в качестве? Многие боятся, что независимо от количества улучшений , которые мы вносим, На сайте HCU навсегда будет назначен классификатор, который будет предотвращать его повторный рост.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Джон Мюллер ответил:
<цитата>
“Да, сайты могут вновь развиваться после воздействия “HCU” (ну, основное обновление сейчас). Это rsquo;непостоянно. Это может занять много работы, времени и, возможно, циклов обновления и/или другой – обновлено – сайт также будет другим в поиске.”
2. Восстановление — не то слово
Многие считают восстановление после обновления сбросом рейтинга, чтобы веб-сайты вернули свои позиции в прежнее состояние. Ответ Джона Мюллера относительно X свидетельствует о том, что издатели могут понимать алгоритмические эффекты как нечто, требующее настройки веб-сайта, чтобы он вписывался в развивающуюся сеть, включая ожидания пользователей.
Мюллер твитнул:
“Постоянные изменения не очень полезны в динамичном мире, поэтому да. Однако “восстановить” предполагает возвращение к тому, что было раньше, и IMO, что всегда нереалистично, поскольку мир, ожидания пользователей и все остальное Интернет продолжают меняться. Это’никогда не “так, как раньше”.”
Похоже, это утверждение означает, что в определенной степени алгоритмические обновления отражают ожидания пользователей относительно того, что они ожидают увидеть в результатах поиска. Это можно понять на примере Google&Medic Update за несколько лет назад. Это обновление отображало перенастройку результатов поиска в соответствии с тем, что пользователи ожидают увидеть при выполнении определенных запросов. После обновления Medic поисковые запросы по медицинским темам требовали результатов поиска с научным подходом. Сайты, которые отражали народные средства лечения и ненаучные, не соответствовали этому обновленному определению релевантности.
Существуют тонкие вариации этой перегруппировки результатов поиска, которые непосредственно дают ответ на вопросы, которые подразумевают пользователи, когда задают поисковый запрос? Иногда релевантность означает информационные сайты, тогда как для других запросов это может означать, что пользователи ожидают сайты с обзорами см.
Итак, если ваш сайт претерпевает обновление основного алгоритма, просмотрите результаты поисковой выдачи и попробуйте определить, что означают новые поисковые результаты с точки зрения релевантности, и самостоятельно оцените, соответствует ли ваш сайт этому новому определению релевантности.
Возвращаясь к ответу Мюллера, нет «возвращения к тому, что было раньше». и это может быть потому, что произошло тонкое изменение актуальности. Иногда исправление незаметно. Иногда возврат к результатам поисковой системы (SERP) требует серьезных изменений на веб-сайте, чтобы он соответствовал ожиданиям пользователей.
3. Пороговые значения и формулы ранжирования
Еще один интересный момент, который обсудил Мюллер, это разница между текущей алгоритмической оценкой и более устойчивыми эффектами от системы рейтинга, которая требует цикла обновления, прежде чем сайт сможет восстановиться.
Кто-то спросил:
“Простой вопрос заключается в том, нужно ли ждать нового обновления ядра для восстановления с HCU. Простое “да” или “нет, вы можете восстановить в любое время” будет достаточно.”
Джон Мюллер ответил:
<цитата>
“Это потому, что не все изменения требуют еще одного цикла обновления. На практике я предположил, что более сильные эффекты потребуют еще одного обновления. Основные обновления могут содержать много вещей.”
Потом продолжил эти интересные комментарии:
“Например, можно обновить формулу рейтинга + некоторые пороговые значения. Эффекты от обновленной формулы в большинстве случаев продолжаются, изменения в пороговых значениях часто требуют еще одного обновления для корректировки.
…(“пороговые значения” – это упрощение для любых чисел, требующих много работы и данных для повторного вычисления, повторной оценки, просмотра)”
Вышеприведенное означает, что на сайт могут влиять два вида эффектов. Который является частью постоянно обновляемой формулы рейтинга, которая может быстро отображать изменения, внесенные на сайте. Ранее их называли постоянными обновлениями, где основной алгоритм может производить относительно мгновенные оценки сайта и повышать или снижать его рейтинг.
Другой вид алгоритмической проблемы состоит в том, что требует массового пересчета. Таковы были алгоритмы HCU и даже Penguin, пока их не объединили в базовый алгоритм. Они были похожи на массивные вычисления, которые, казалось, назначали баллы, которые обновлялись только в следующем цикле.
4. Интернет & Изменение пользователей
В другом недавнем разговоре о X Джон Мюллер подтвердил, что ключ к успеху — это отслеживать ожидания пользователей.
Он твитнул:
“…одноразового секрета долговременного успеха в Интернете нет. Даже если вы найдете то, что сейчас работает, сеть, желания пользователей и способ их взаимодействия с веб-сайтами меняются. На самом деле трудно создавать хорошие, популярные и стойкие вещи.”
Это утверждение предлагает такие концепции, о которых следует помнить для успеха в Интернете:
- Интернет
- Желание пользователя
- Как пользователи взаимодействуют с веб-сайтами
- популярность не является постоянной
Это не факторы алгоритма. Но это могут быть вещи, которые Google подбирает для понимания того, что пользователи ожидают увидеть, когда делают поисковый запрос.
То, что пользователи ожидают увидеть, это мое лучшее определение релевантности. Это практически не связано с “семантической релевантностью” и больше о том, чего ожидают сами пользователи. Это то, что некоторые оптимистики и издатели спотыкаются. Они сосредотачиваются на том, что означают слова и фразы, и забывают, что действительно важно то, что они означают для пользователей.
Мюллер опубликовал нечто подобное в ответе на то, почему веб-сайт занимает первое место в одной стране и не работает так хорошо в другой. Он сказал, что то, что пользователи ожидают увидеть ответ на запрос, может отличаться от страны к стране. Дело в том, что дело не в семантике, сущностях и других технических аспектах, но часто релевантность рейтинга поиска во многом зависит от пользователей.
p>
“Это нормально, когда результаты поиска в странах отличаются. Пользователи разные, ожидания могут отличаться, и Интернет также очень разный.
Это понимание может быть полезно для некоторых издателей, потерявших рейтинги в обновлении основного алгоритма. Возможно, ожидания пользователей изменились, и алгоритм отображает эти ожидания.
5. Сигнал уровня страницы
Google’s SearchLiaison подтвердил, что компонент «Полезное содержимое» основного алгоритма в целом является сигналом на уровне страницы, но также есть сигналы для всего сайта. Его твит процитировал часто задаваемые вопросы относительно обновления полезного содержимого, где сказано:
“Оценивают ли основные системы рейтинга Google&rsquo полезность содержимого на уровне страницы или всего сайта?
Наши основные системы ранжирования разработаны в первую очередь для работы на уровне страницы, используя различные сигналы и системы для понимания полезности отдельных страниц. У нас есть некоторые сигналы, касающиеся всего сайта, которые также учитываются.~~~~~
Будьте открытыми
Неприятно терять рейтинги в обновлении основного алгоритма. Я работаю в оптимизации поисковиков около 25 лет и проверяю веб-сайты с 2004 года. Помогая владельцам сайтов определить, почему их сайты больше не имеют рейтинга, я научился полезно сохранять открытость относительно того, что влияет на рейтинги.
Основной алгоритм имеет много сигналов, некоторые из которых касаются полезности, а другие релевантность для пользователей, релевантность запросам сайта, а также просто качество сайта. Поэтому может быть полезно не зацикливаться на мысли, что сайт потерял рейтинг из-за одного, потому что это может быть что-то другое или даже несколько факторов.