Google's Search Liaison опубликовал широкий ответ на идею рейтинга кликов в рейтинге поиска и предполагаемую связь с HCU
В серии твитов Google’S SearchLiaison ответил на вопрос, который связывал показатели кликов (CTR) и HCU (обновление полезного содержимого) с тем, как Google оценивает веб-сайты, отметив, что если связанные идеи были правдивыми, любой новый веб-сайт был бы невозможен для рейтинга.
Пользователи голосуют ногами?
Ответ Search Liaison&rsquo был на твит, в котором цитировался ответ генерального директора Google Сундар Пичаи в интервью: “Пользователи голосуют ногами”.
Вот твит:
“Если HCU (Navboost, как бы вы его ни называли) базируется на кликах/реакциях пользователя – как сайты, пострадавшие от HCU, могут надеяться на восстановление, если мы больше не обслуживаемся для читателей Google?
@sundarpichai “Пользователи голосуют своими ногами”,
Хорошо, я изменил весь мой сайт – пусть голосуют!”
Похоже, приведенный выше твит связывает заявление Pichai с Navboost, кликами пользователей и рейтингом. Но, как вы увидите ниже, заявление Сундара относительно голосования пользователей “ногами” не имеет ничего общего с кликами или алгоритмами ранжирования.
Справочная информация
Ответ Сундара Пичаи по голосованию пользователей “ногоми” не имеет ничего общего с щелчками.
Проблема с вопросом на интервью (и ответом Сундара Пичаи) состоит в том, что вопросы и ответ находятся в контексте поиска на основе искусственного интеллекта и будущего Интернета. & ;rdquo;
Интервьюер из The Verge использовал сайт под названием HouseFresh в качестве примера сайта, который теряет трафик из-за перехода платформы Google на новый AI Overviews.
Но жалобы на сайте HouseFresh предшествовали Обзорам AI. Их жалобы касаются низкого качества рейтинга Google в “больших СМИ” обзоры продуктов на независимых сайтах, таких как HouseFresh.
HouseFresh написал:
“Большие медиа-издатели заполонили сеть недоброкачественными рекомендациями относительно продуктов, которым нельзя’доверять…
Опытные специалисты по оптимизации поисковых систем в крупных медиа-издателях (или наемных ими сторонних поставщиков) поняли, что они могут создавать страницы для ‘лучшего из’ рекомендации по продукту без необходимости вкладывать время или усилия в фактическое тестирование и просмотр продуктов.&6;
Ответ Сундара Пичаи не имеет ничего общего с тем, почему HouseFresh теряет трафик. Его ответ касается AI Overviews. Вопросы HouseFresh’ касаются крупных брендов низкого качества, опережающих их. Две разные вещи.
- Интервьюер, связанный с Verge, ошибочно цитировал HouseFresh в связи с переходом платформы Google на AI Overviews.
- Кроме того, заявление Пичаи не имеет ничего общего с кликами и рейтингом.
Вот вопрос для интервью, опубликованный на The Verge:
<цитата>
“Е’блог об очистителе воздуха, о котором мы писали под названием HouseFresh. Есть игровой сайт Retro Dodo. Оба этих сайта сказали: Смотрите, трафик Google исчез до нуля. Наши предприятия обречены.”
…Или это правильный результат во всем этом — что люди, которые настолько заботятся о видеоиграх или воздухоочистителях, создавших веб-сайты и создавших содержимое для Интернета, больше всего пострадали от изменения платформы?
Сундар Пичаи ответил:
<цитата>
“Всегда трудно говорить об отдельных случаях, и, в конце концов, мы стараемся удовлетворить ожидания пользователей. Пользователи голосуют ногами, а люди пытаются понять, что для них ценно. Мы делаем это в масштабе, и я не могу ответить на конкретном сайте&mdash”
Ответ Пичаи не имеет ничего общего с рейтингом веб-сайтов и абсолютно нулевым контекстом с HCU. Ответ Pichai&rsquo означает, что пользователи определяют, полезны ли для них AI Overviews.
Ответ SearchLiaison’s
Давайте сбросим контекст ответа SearchLiaison’ вот твит (опять), который начал обсуждение:
<цитата>
“Если HCU (Navboost, как бы вы его ни называли) базируется на щелчках/реакциях пользователя – как сайты, пострадавшие от HCU, могут надеяться на восстановление, если мы больше не обслуживаемся для читателей Google?
@sundarpichai “Пользователи голосуют своими ногами”,
Хорошо, я изменил весь мой сайт – пусть голосуют!”
Вот ответ SearchLiaison’:
<цитата>
“Если вы подумаете дальше об этом типе убеждений, то никто никогда не стал бы во главу угла, если бы это было якобы единственным, что имеет значение — потому что как бы новый сайт (включая ваш сайт, который был бы новым в определенный момент) когда-нибудь увидели?
На самом деле мы используем различные сигналы ранжирования, включая, но не исключительно, “сводные и анонимные данные взаимодействия” как описано здесь:”
Человек, который начал обсуждение, ответил:
“Можете ли вы сказать мне, правильно ли’делаю, сосредотачиваясь на своем сайте и содержимом – написание новых статей, которые можно найти через поиск – или если я должен сосредоточиться на определенных усилиях вне сайта, связанных с увеличением читательской аудитории? Мне неприятно наблюдать, как трафик падает, поскольку я прилагаю больше усилий.~~~~~~~~~~~~~~~ /blockquote>
Когда клиент говорит что-то вроде “написать новые статьи, которые можно найти через поиск” Я всегда отвечаю на вопросы, чтобы понять, что они означают. Я не комментирую человека, который написал твит, я просто делаю замечания относительно прошлых разговоров, которые я имел с клиентами. Когда клиент говорит нечто подобное, он иногда подразумевает, что он исследует ключевые слова Google и сайты конкурентов и дословно использует данные о ключевом слове в своем содержимом вместо того, чтобы полагаться на свой личный опыт и понимание того, чего хотят и нуждаются в читателях.
Вот ответ&S; SearchLiaison’s:
“Как я’уже говорил ранее, я считаю, что каждый должен сосредоточиться на том, что, по его мнению, лучше всего для своих читателей. Я знаю, что это может быть смущенным, когда люди получают много советов из разных мест, а затем они также слышат обо всех этих вещах, которые якобы делает Google или не делает, и на самом деле они просто хотят сосредоточиться на содержимом. Если вы заблудились, сосредоточьтесь на этом. Это ваш пробный камень.”
Продвижение сайта людям
Далее SearchLiaison ответил на отличный вопрос о продвижении за пределами сайта, где он решительно утверждал, что сосредотачивается на читателях. Многие оптимисты сосредотачиваются на продвижении сайтов в Google, что и суть создания ссылок.
Продвижение сайтов среди людей чрезвычайно важно. Я вижу, что это одна из вещей, которую делают сайты с высоким рейтингом, и, хотя я не буду упоминать о деталях, я считаю, что это косвенно влияет на более высокий рейтинг.
SearchLiaison продолжение:
“О вопросе о работе вне сайта, я думаю, что я знаю с тех пор, когда я работал в Поиске Google, а также время, которое я участвовал у поисковой команды рейтинга, заключается в том, что один из способов добиться успеха в Поиске Google – это думать не только об этом.
Замечательные сайты с содержанием, которое нравится людям, получают трафик разными способами. Люди идут к ним напрямую. Они поступают по электронной почте. Они приходят через ссылки с других сайтов. Их упоминают в социальных сетях.
Это не’означает, что вы должны получать кучу упоминаний в социальных сетях или кучу упоминаний по электронной почте, потому что это каким-то волшебным образом улучшит ваш рейтинг в Google (они не’из того, как я знать вещи). Это просто означает, что вы скорее всего создаете обычный сайт в том смысле, что он предназначен не только для Google, но и для людей. И это то, за что пытаются вознаградить наши системы рейтинга, хорошее содержание, созданное для людей.&6; ?
Фраза ошибочного срабатывания используется во многих контекстах, и один из них описывает ситуацию высококачественного сайта, теряющего позиции из-за того, что алгоритм ошибочно определил его как низкокачественный. SearchLiaison подал надежду высококачественным сайтам, на которых, возможно, наблюдалось снижение трафика, заявив, что вполне возможно, что следующее обновление может предложить положительные изменения.
Он твитнул:
“О неминуемом “но я’делал все это, когда я выздоровею!” вопросов, я бы вернулся к тому, что мы сказали раньше. Возможно, следующее базовое обновление поможет, о чем идет речь здесь:
Возможно также, как я уже сказал здесь, в некоторых из этих случаев это мы, а не сайты, и что часть нас, выпуская будущие обновления, выполняет свою работу лучше в некоторых из этих случаев:< /p>
Это больше вопрос для создателей/владельцев сайта, и команда, которая занимается этим — @googlesearchc — поэтому я действительно не так часто отвечаю на такие вещи. Это не основное направление моей работы (в общем, я занимаюсь поиском). @googlesearchc создает наши указания…
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 5 апреля 2024 г.
SearchLiaison ссылается на твит Джона Мюллера месяц назад, где он сказал, что поисковая команда ищет способы выводить более полезное содержимое.
“Я не могу’ничего обещать, но команда, работающая над этим, четко оценивает, как сайты могут/будут улучшены в Поиске для последующего обновления. Было бы здорово показать большему количеству пользователей содержимое, над которым люди упорно работали, и где сайты близко к сердцу воспринимают полезность. ~Качественный ваш сайт?
Каждому нравится думать, что его сайт высококачественный, и в большинстве случаев это так и есть. Но бывают случаи, когда издатель сайта сделает “все правильно” с точки зрения соблюдения практик SEO, но они не знают, что эти “хорошие практики SEO” которые наносят им обратный удар.
Один из примеров, по моему мнению, это широко распространенная стратегия копирования того, что делают конкуренты, но делая это лучше. ” Я практически занимаюсь поисковиком более 20 лет, и это пример создания сайта для Google, а не для пользователей. Это стратегия, которая явно начинается и заканчивается вопросом “что такое рейтинг Google и как я могу его создать?”
Такая стратегия может создать шаблоны, которые явно сигнализируют о том, что сайт создан не для пользователей. Это также рецепт создания сайта, который не предлагает ничего нового из того, что Google уже оценивает. Прежде чем считать, что с сайтом все в порядке, убедитесь, что с сайтом действительно все в порядке.