Понять то, что говорят сотрудники Google об алгоритмах и обновлениях, и что это означает для лучшего рейтинга в поиске
Последние заявления сотрудников Google свидетельствуют о том, что алгоритм работает так, как он’, и что владельцы сайтов должны просто больше сосредотачиваться на своих пользователях, а не пытаться дать алгоритму то, что он& rsquo; ищет. Но те же сотрудники Google также говорят, что поисковая команда работает над тем, чтобы показывать больше качественного содержимого.
Это может показаться смущенным, потому что если алгоритм не сломан, то почему они также работают над ним, будто он определенным образом сломан ? Ответ на вопрос несколько удивляет.
Мнение Google’s
Важно попытаться понять, как выглядит поиск с точки зрения Google’. Google облегчает это с помощью своего подкаста Search Off The Record (SOTR), поскольку часто только работники Google говорят о поиске со своей стороны окна поиска.
И в недавнем подкасте SOTR сотрудники Google Гэри Иллис и Джон Мюллер говорили о том, что что-то внутри Google может сломаться, но с их стороны окна поиска это незначительная вещь, о которой не стоит объявлять. Но потом люди за пределами Google замечают, что что-то сломано. ; (сообщить), что что-то сломано.
Он поделился:
“Существует также обратная сторона, когда мы думаем: “Ну, мы на самом деле не знаем, будет ли это замечено,” а через две минуты появляется блог, в котором говорится, что “Google больше не индексирует новые статьи. Что произошло?” И я говорю: “Хорошо, давайте’вынесем это наружу.””
Потом Джон Мюллер спрашивает:
“Хорошо, следовательно, если на нас будет большее внешнее давление, мы будем выносить его наружу?”
И Гэри ответил:
“Да. Наверное. Да.”
Джон продолжает:
“Чем громче люди извне, тем больше вероятность, что Google что-то скажет?”
Потом Гери ответил «да» и «нет», потому что иногда ничего не сломано и не о чем сообщать, даже если люди жалуются, что что-то сломано.
Он объяснил:
“Я имею в виду, что в некоторых случаях да, но это не всегда работает, потому что некоторые вещи, которые люди воспринимают внешне как сбой с нашей стороны на самом деле работает, как задумано.”
Так хорошо, иногда все работает должным образом, но то, что нарушается, зависит от владельца сайта, и, возможно, они не видят этого по какой-либо причине, и это можно понять, поскольку иногда люди пишут в Твиттере о получении попали в несостоявшееся обновление, например, некоторые люди считали, что их сайты ошибочно попали под репрессии относительно нарушения репутации сайта, поскольку их сайты потеряли рейтинг в то же время, когда прекратились ручные действия.
Несуществующие алгоритмы
Кроме того, есть люди, которые продолжают настаивать на том, что их сайты страдают от HCU (обновление полезного содержимого), даже если системы HCU больше нет.
SearchLiaison недавно написал твит о людях, которые говорят, что их поймали в HCU.
“Я знаю, что люди постоянно ссылаются на систему полезного содержимого (или обновления), и я понимаю, что — но у нас сейчас нет такой отдельной системы. Все это является частью нашей основной системы рейтинга: https://developers.google.com/search/help/helpful-content-faq
Дело в том, что все сигналы HCU теперь являются частью основного алгоритма, состоящего из многих частей, и больше не существует единственной вещи, которая раньше была HCU. Таким образом, алгоритм все еще ищет полезности, но есть и другие сигналы, поскольку в основном обновлении многое изменяется.
Так что может случиться так, что людям следует меньше сосредотачиваться на сигналах, связанных с готовностью помочь, и быть более открытыми к возможностям более широкого круга проблем, а не только к одной вещи (полезности), которая может даже не быть причиной, почему сайт потерял рейтинг. .
Смешанные сигналы
Но есть смешанные сигналы, когда сотрудники Google говорят, что все работает так, как они должны, но команда поиска работает над показом большего количества сайтов, что вроде бы означает, что алгоритм работает не так, как должен работать .
3 июня SearchLiaison обсуждал, как люди, утверждающие, что против них действуют алгоритмы, этого не делают. Контекст этого заявления заключался в ответе на твит 3 июня от кого-то, который сказал, что 6 мая их поразило обновление алгоритма, и они не знают, что исправить, поскольку не получили мер вручную. Обратите внимание, что твит имеет тип, где они написали 6 июня, а имели в виду 6 мая.
Оригинальный твит от 3 июня касается ручных действий по нарушению репутации сайта:
“Я знаю, что @searchliaison говорит, что 6 июня алгоритм не изменился, но удары, которые мы’с тех пор получили, были быстрыми и жестокими .
Что-то изменилось, и мы’не получили роскоши ручных действий, чтобы сообщить нам, что мы сделали не так, как и никто другой в игровых СМИ.”
Прежде чем мы перейдем к тому, что сказал SearchLiason, приведенный выше твит можно рассматривать как пример сосредоточения на неправильном “сигнале” или дело, и вместо этого может быть более продуктивным быть открытым для более широкого круга возможных причин, чем сайт потерял рейтинги.
Ответ SearchLiaison:
<цитата>
“Я вполне понимаю это мнение, и я не буду’возвращаться к тому, что я осветил в своем длинном сообщении выше, кроме того, чтобы повторить, что 1) некоторые люди думают, что они имеют алгоритм действия против спама , но они не’ t и 2) вам действительно не требуется действие вручную.&rd;
В том же ответе SearchLiaison оставил открытыми двери, что, возможно, поиск может быть лучше и что они исследуют, как это сделать.
Он сказал:
<цитата>
“Я’также повторю то, что сказали мы с Джоном. Мы услышали такое беспокойство, как вы выразили; поисковая команда, в которую мы входим, услышала это. Мы ищем способы совершенствования.”
И дело не только в том, что SearchLiaison оставляет дверь открытой для возможности что-то изменить в Google, чтобы отображалось больше сайтов, Джон Мюллер также сказал что-то подобное в прошлом месяце.
Джон написал в Twitter:
“Я не могу’ничего обещать, но команда, работающая над этим, четко оценивает, как сайты могут/будут улучшены в Поиске для последующего обновления. Было бы здорово показать большему количеству пользователей содержимое, над которым люди упорно работали, и где сайты близко к сердцу воспринимают полезность. ~SearchLiaison сказал, что они’рассматривают способы совершенствования, а Мюллер сказал, что они’оценивают, как сайты “могут/будут улучшены в Поиске для последующего обновления. Итак, как можно смириться с тем, что что-то работает так, как это должно быть и все же есть место для усовершенствования?
Ну, один из способов считать, что алгоритм является функциональным и удовлетворительным, но он’не идеален. И поскольку ничто не совершенно, это означает, что есть место для совершенствования и возможности для совершенствования, что касается всего, правда?
Вынос:
1. Было бы полезно учесть, что все, что можно усовершенствовать и сделать лучше, не обязательно сломано, поскольку нет ничего совершенного.
2. Также может быть полезно считать, что услужливость является лишь одним сигналом из многих сигналов, и то, что может выглядеть как проблема HCU, может вовсе не быть таким, в таком случае следует рассмотреть более широкий диапазон возможностей.