Google может настроить сигналы полезного содержимого, чтобы новые страницы могли оцениваться. Вот почему некоторые сайты могут не увидеть улучшения
Джон Мюллер из Google&rsquo указал на возможность изменений в сигналах полезного содержимого на всем сайте, чтобы новым страницам можно было разрешить рейтинг. Но есть основания полагать, что даже если это изменение произойдет, этого может быть недостаточно, чтобы помочь.
Полезные сигналы содержимого
Сигналы полезного содержимого от Google (известное как Обновление полезного содержимого, также HCU) первоначально было сигналом для всего сайта, когда было запущено в 2022 году. Это означало, что весь сайт будет классифицироваться как бесполезный и не сможет ранжироваться независимо от того, были ли некоторые страницы. полезно.
Недавно сигналы, связанные с системой полезного содержимого, были включены в основной алгоритм ранжирования Google, в целом заменив их на сигналы уровня страницы с оговоркой.
Документация Google’ сообщает:
<цитата>
“Наши основные системы рейтинга в первую очередь разработаны для работы на уровне страницы, используя разнообразные сигналы и системы для понимания полезности отдельных страниц. У нас есть некоторые сигналы, касающиеся всего сайта, которые также учитываются.~~~~~~~~~~~~~~
Есть два важных вывода:
<ол>
Некоторые издатели написали в Твиттере, что влияние на весь сайт влияет на рейтинг новых полезных страниц, и Джон Мюллер подал определенную надежду.
Если Google смягчит сигналы полезности, чтобы отдельные страницы могли ранжироваться, есть основания полагать, что это не повлияет на многие веб-сайты, которые, по мнению издателей и поисковиков, страдают от сигналов полезности на всем сайте.
Издатели выражают разочарование эффектами алгоритма на всем сайте
Кто-то на X (ранее Twitter) поделился:
“Это неприятно, когда новое содержимое также наказывается без возможности собрать положительные сигналы пользователей. Я публикую что-то, оно попадает прямо на страницу 4 и остается там, независимо от того, есть ли на этом месте какие-то статьи.
Кто-то другой высказал тезис, что если сигналы полезности есть на уровне страницы, то теоретически лучшие (полезные) страницы должны начинать рейтинг, но этого не происходит.
Джон Мюллер дает надежду
Джон Мюллер из Google’ ответил на запрос относительно сигналов полезности на всем сайте, которые подавляют рейтинги новых страниц, созданных как полезные, и позже отметил, что могут быть изменены способы применения сигналов полезности на всем сайте.
Мюллер твитнул:
“Да, и я предполагаю, что для большинства сайтов, которые сильно пострадали, последствия будут распространяться на весь сайт, и это займет до следующего обновления до увидеть подобные сильные эффекты (предполагая, что новое состояние сайта значительно лучше, чем раньше).
Возможно изменение сигналов полезности
Мюллер дополнил свой твит, сказав, что поисковая команда рейтинга работает над тем, чтобы отображать высококачественные страницы с сайтов, которые могут содержать сильные отрицательные сигналы на всем сайте, указывающие на неполезное содержимое, предоставляя облегчение некоторым сайтам, которые обременены сигналами на всем сайте.
Он твитнул:
<цитата>
“Я не могу’ничего обещать, но команда, работающая над этим, четко оценивает, как сайты могут/будут улучшены в Поиске для последующего обновления. Было бы здорово показать большему количеству пользователей содержимое, над которым люди упорно работали, и где сайты близко к сердцу воспринимают полезность.~~~
Почему изменений в общем сигнале сайта может быть недостаточно
Поисковая консоль Google сообщает издателям, когда к ним вручную приняты меры. Но он’не сообщает издателям, когда их сайты потеряли рейтинги из-за алгоритмических проблем, таких как сигналы полезности. Издатели и специалисты по оптимизации поисковых систем не’не могут и не могут“знать” если их сайты влияют сигналы полезности. Лишь основной алгоритм ранжирования содержит сотни сигналов, поэтому важно быть открытым относительно того, что может повлиять на видимость поиска после обновления.
, которые могут повлиять на рейтинг:
<ол>
Способ понимания запроса мог измениться, что повлияло на то, какие типы сайтов могут оценивать Изменено качество сигналов Рейтинги могут изменяться в соответствии с тенденциями поиска Сайт может потерять позиции из-за того, что конкурент улучшил его сайт Возможно, инфраструктура была изменена, чтобы разместить больше ИИ на задней части Многие вещи могут влиять на рейтинг до, во время и после обновления основного алгоритма. Если рейтинги не улучшатся, может быть, пора подумать, что пробел в знаниях стоит на пути решения.
Примеры ошибок
Например, недавно потерявший рейтинги издатель связал дату падения своего рейтинга с объявлением об обновлении сайта о нарушении репутации. Есть разумное предположение, что если рейтинг падает в ту же дату обновления, то это самое обновление.
Вот твит:
<цитата>
“@searchliaison чувствует себя несколько растерянным здесь. Судя по таймингу, мы попали под действие алгоритма нарушения репутации. Мы не делаем купонов, не продаем ссылок или ничего другого.
Очень, очень растерян. Мы прошли стабильно через все это и продолжаем перерабатывать/удалять более старое содержимое, которое является плохим.&rd;
Опубликовали скриншот обвала рейтинга.
Снимок экрана, показывающий сворачивание видимости поиска
SearchLiaison ответил на этот твит, отметив, что Google выполняет действия только вручную. Разумно предположить, что обновление, которое коррелирует с проблемой рейтинга, связано друг с другом. в знаниях по другим возможным причинам (например, пять, которые я перечислил выше). Это стоит повторить: один не может быть уверенным, что определенный сигнал является причиной падения рейтинга.
В другом твите SearchLiaison отметил, что некоторые издатели ошибочно предположили, что они имеют алгоритмические действия против спама или страдают от отрицательных сигналов полезного содержимого.
SearchLiaison твитнул:
<цитата>
“Я’просмотрел много сайтов, где люди жаловались на потерю рейтинга, и решил, что против них применяют алгоритмические меры против спама, но они этого не делают.
&help;мы действительно имеем различные системы, которые пытаются определить, насколько полезным, полезным и надежным является отдельное содержимое и сайты (и они’не идеальны, как я’сказывал много раз раньше , ожидая хора “о чем?..” не “>60~/blockquote>.
SearchLiaison в том же твите обратился к лицу, которое заметило, что получение ручных мер является более справедливым, чем получение алгоритмических действий, указывая на неотъемлемый пробел в знаниях, который может заставить кого-то предположить такое.
Он твитнул:
“…вы не’на самом деле не хотите думать “О, я бы хотел, чтобы у меня было ручное действие, это было б так гораздо легче.” Вы действительно не хотите, чтобы ваш отдельный сайт привлек внимание наших аналитиков спама. Во-первых, это не то, что ручные действия обрабатываются как-то мгновенно.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Я пытаюсь сказать (и имею 25 лет практического опыта работы с поисковой системой, поэтому я знаю, о чем говорю) — это быть открытым к тому, что, возможно, есть еще что-то, что не обнаружено. Да, существуют такие вещи, как ошибочные срабатывания, но это не всегда так, что Google совершает ошибку, это может быть пробел в знаниях. Вот почему я подозреваю, что многие люди не почувствуют повышения в рейтинге, если Google упростит ранжирование новых страниц, и если это произойдет, будьте открыты по поводу того, что, возможно, происходит что-то другое.
