< P > Исследования показывают, что только 1% пользователей нажимают на ссылку в резюме AI. Это также подтверждает, что Reddit, Wikipedia и YouTube являются наиболее цитируемыми.
< IMG WIDTH = "1600" HEIGHT = "840" SRC = "https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew- размер = "High" decoding = "async" srcset = "https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-11.jpg 1600w https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-ceo-ceo-140x252.jpg 480w, https://www.searchenginejournal.com/wpp-content/uploads/2025/pew -seo-280x357.jpg 680w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-seo-184x202.jpg 384w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-seo-268x403.jpg 768w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-seo-19-1024x538.jpg 1024w "Размеры =" (макс-122:< P > Исследовательский центр PEW отслеживал реальное поведение веб -обзора и подтвердил, что многие издатели и SEO утверждали: обзор AI не вернул трафик в Интернет. Результаты показывают, что ущерб, нанесенный результатами ИИ для веб -экосистемы < H2 > Методология
< P > Pew Research исследования отслеживали более 900 взрослых, которые согласились установить онлайн -трекер для просмотра их просмотра в марте 2025 года. Набор данных содержит 68 879 уникальных запросов на поиск в Google и в общей сложности 12 593 запросов вызвал резюме ИИ.
< H2 > подтверждено: поиск Google AI размывает трафик реферала < p >Отслеживаемые пользовательские данные подтверждают жалобы издателя на падение трафика реферального трафика, вызванное результатами поиска искусственного интеллекта. Пользователи Google, которые сталкиваются с поиском искусственного интеллекта, с меньшей вероятностью нажимают и посещают веб -сайт, чем пользователи, которые видят только стандартный результат поиска.
< P > только 8% пользователей, которые столкнулись с AI, суммированным (в AI или стандартных результатах поиска) для посещения Интернета. Пользователи, которые видели только стандартный результат поиска, обычно нажимали 15% случаев, чтобы посетить веб -сайт, почти вдвое больше, чем пользователи, которые просмотрели ИИ.
< P > Пользователи редко нажимают ссылку в резюме AI. Только 1% пользователей были нажаты по окончательной ссылке и посетили веб -сайт.
< h2 > ai Резюме вызывает меньше веб -in -class
< p >В недавнем интервью Google & Rsquo; Генеральный директор S Sundar Pichai настаивал на идее, что результаты ИИ оказывают негативное влияние на веб -экосистему. Он сказал, что в Интернете создается больше контента, чем в любое другое время, это свидетельствует о том, что веб -экосистема процветает. Он сказал
< Block Flower >< P > & ldquo; Да, обычно есть больше веб -страниц и amp; Хеллип; Я думаю, что люди производят много контента, и я вижу, что потребители потребляют много контента. Мы видим это в наших продуктах. < P > Pichi также настаивал на том, что люди потребляют контент в разных формах контента (видео, изображение, текст) и что издатели должны представлять контент в более чем один формат сегодня.
< p >Однако, несмотря на то, что Google & Rsquo; S генеральный директор сказал, что ИИ не поощряет пользователей потреблять больше контента, что является противоположным эффектом. Данные исследований Pew показывают, что AI Rumpary делает пользователей менее вовлеченными в веб -контент.
< H2 > в соответствии с результатами исследования:
< H3 > Пользователи заканчивают сеанс просмотра < Block Flower >< P > & Ldquo; Пользователи Google с большей вероятностью завершат сеанс просмотра после страницы поиска с ИИ, чем на страницах без резюме.
< P > Это произошло на 26% страниц с ИИ, по сравнению с 16% страниц с только традиционными результатами поиска. < H3 > Пользователи воздерживаются от нажатия на традиционные ссылки на поиск
< P > также говорит, что пользователи, как правило, не нажимают на традиционный результат поиска, когда они сталкиваются с AI:
< blockquote >< p >& ldquo; Пользователи, которые столкнулись с ИИ, нажал на традиционные результаты поиска в 8% всех посещений. Те, кто не сталкивался с ИИ, прижимались почти вдвое чаще (15% посещений). < H3 > только 1%. Нажмите Справочник по цитату в AI < P > Пользователи, которые видят, суммируют AI, не нажимают цитаты на веб -сайтах, которые AI суммирует.
< p >< em > Отчет показывает: 0 ~/p > < Blockquote >< P > & ldquo; Пользователи Google, которые встречались с ИИ, также редко нажимали на ссылку в самом результате. Это произошло только в 1% всех посещений страниц с таким резюме. < p >Это подтверждает, что издатели и SEO говорят Google снова и снова: Google AI Reviews Robi Publishers of Referral. Роб -это сильное слово, но, учитывая контекст, который Google использует Web -content для & ldquo; синтез & Rdquo; Ответ на запрос на поиск, который не приводит к щелчке направления, Word & ldquo; Роб & Rdquo; Это то, что неизбежно приходит к мнению издателя или SEO, который усердно работал над созданием контента.
< P > Еще один впечатляющий факт, разделенный в исследовании, заключается в том, что почти 66% пользователей либо просмотрели где -то в Google, либо полностью выпущенные в Google, не нажимая ссылку, чтобы посетить Интернет. Другими словами, почти 66% пользователей Google не нажимают на ссылку на веб -экосистему.< p >< em > В отчете объясняется: 0 ~/p > < Block Flower >< P >& ldquo; & Хеллип; Наибольшая доля поиска Google в нашем исследовании привела к тому, что пользователь либо просмотрел в других местах Google, либо полностью покидает сайт, не выдвигая ссылку в результатах поиска. Около двух третей всех поисков привели к одному из этих действий. < H2 > Википедия, YouTube и Reddit доминируют в поиске Google < P > Google провел события издателя и в поисках центральных событий в мире по всему миру, чтобы выслушать обзоры издателя и пообещать, что Google будет больше работать, чтобы восстановить больше контента. Я знаю, что гуглеры не лгут на этих событиях, но эти обещания сжигаются с более высоким содержанием качества, подорваны мрачными фактами, представленными в исследовании Pew фактических пользователей.
< P > Одной из самых больших жалоб является то, что Reddit и Wikipedia доминируют в результатах поиска. Исследование подтверждает проблемы издателя и SEO, потому что оно показывает, что не только Reddit и Wikipedia являются наиболее распространенными веб -сайтами, но и на вашем собственном YouTube, которые являются одними из трех самых популярных веб -сайтов.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ < p > Отчет объясняет:
< Blockquote >< P > & ldquo; Наиболее распространенными источниками являются Google AI и стандартные результаты поиска – Википедия, YouTube и Reddit. Эти три сайта являются наиболее часто связанными источниками в результатах ИИ и стандартных результатов поиска.
< P > В совокупности они составили 15% источников, которые были перечислены в результатах ИИ, которые мы исследовали. Они составили аналогичную долю (17%) источников, перечисленных в стандартных результатах поиска. < p >< em > Отчет также показывает: 0 >/p > < блокировать цветок > < ul > < li > & ldquo; Ссылка на Википедию немного чаще в резюме AI, чем на стандартных страницах поиска » < li > & ldquo; Ссылки на YouTube несколько часты в стандартных результатах поиска, чем в ИИ. & Усилитель; Rdquo;
< H2 > являются фактами < P > Pew Research & Rsquo; S изучает более 68 000 поисков, наблюдая, как более 900 взрослых считают, что Google & Rsquo; S RESUME AI резко уменьшает клики на веб -сайтах, только 8% пользователей нажимают на любую ссылку и только 1% цитат в ИИ. < p > Пользователи, столкнувшиеся с результатами ИИ, вероятно, прекратят свои сеансы или останутся в Google & Rsquo; S Ecosystem, а не посещение независимых веб -сайтов. Это подтверждает, что издатель и SEO утверждают, что поиск, ориентированный на AI, стирает веб-трафик и фокусируется на нескольких доминирующих платформах, таких как Википедия, Reddit и YouTube.
< P > являются фактами. Они показывают, что SEO и издатели правы, что обзоры искусственного интеллекта извлекают трафик из веб -системы.