Ответ Джона Мюллера о продолжительности содержания поставил под сомнение предположение и поощрял другой подход к стратегии контента.
Представитель Google’Джон Мюллер ответил на вопросы в LinkedIn об идеальной длине содержимого для успешной работы в Google. Участники обсуждения настаивали на конкретизации, выражали беспокойство по поводу того, что их Reddit блокирует SERP, и предложили Search Console предоставлять отзывы о содержимом. Ответ Мюллера побудил поисковиков пересмотреть свой подход к контенту.
Какая наилучшая длина содержимого для SEO?
Конечно, основной проблемой является именно вопрос, который заключается в том, что нужно сделать, чтобы создать лучшее содержимое для Google, что является противоположностью алгоритмам Google’, которые созданы для определения.
Впрочем, в этом вопросе есть определенные преимущества, потому что, возможно, некоторые люди еще не знакомы с публикацией и на самом деле не понимают, какая длина содержимого лучше. С другой стороны, публикация столь длинного содержимого, что оно отклоняется от темы, является ошибкой, которую часто совершают многие люди, независимо от уровня опыта.
Этот вопрос:
<цитата>
“Привет, Джон, существует ли идеальная длина содержимого, которая имеет лучший результат в результатах поиска Google?? Стоит ли нам сосредоточиться на создании более длинных, глубоких статей, может ли содержимое короткой формы оцениваться так же хорошо, как’ сжатый и ценный?
Есть много идей о том, как создать содержимое, поэтому будет понятно, если кто-то это смущает.
Ответ Мюллера ставится под сомнение
Google’Джон Мюллер ответил на вопрос, и это был хороший ответ. Однако другие выразили обеспокоенность по выбору рейтинга, который делает Google, который может блокировать рейтинг хорошего содержимого. 62~
“Универсально идеальной длины содержимого не существует. Сосредоточьтесь на создании уникальной ценности для Интернета в целом, что не означает просто добавление дополнительных слов.&60~~~~
Предложение Мюллера сосредоточиться на создании “уникальной ценности” с опубликованным содержимым является хорошим советом. Добавление уникального значения не обязательно означает добавление больше изображений, больше содержимого, меньше содержимого, больше графиков или шаг за шагом. Все это может быть полезно, но только если это касается пользователя и его запроса.
Однако, как кто-то отметил во время того обсуждения, сайт с хорошим содержимым все равно может проиграть в результатах поиска через ’Google“настройки” для показа таких сайтов, как Reddit.
Человек с именем пользователя SEOBot _ написал, что Google должен предоставить больше информации и отзывов о том, какая “уникальная ценность” содержание означает по отношению к их собственному содержанию. Хотя может показаться странным, что издатель не понимает, что такое “уникальная ценность” содержимого, этот вопрос привлекает внимание к путанице, которую испытывают некоторые издатели относительно рейтинга сайтов в Google.
Это дополнительный вопрос, заданный этим лицом:
“…есть ли у вас пример содержимого на веб-сайте, который следует за этим и может вызвать любовь Google. “Сосредоточьтесь на создании уникальной ценности для Интернета в целом, что не’означает лишь добавление больше слов.” Это очень расплывчатый и нереалистичный вопрос, может ли GSC начать определять это содержимое/раздел как не имеющее смысла или не придающее никакой ценности.
Мы действительно стремимся учиться и знать, как содержимое действительно создает ценность для Интернета. Если вся ценность создается ведущими издателями/брендами, то что именно малые издатели/владельцы нишевых сайтов должны писать, чтобы выжить?
Мюллер ответил:
<цитата>
“SEOBot _ Если вы ищете механический рецепт того, как сделать что-то полезное, это будет бесполезно – просто так это не работает, ни онлайн, ни офлайн. Когда вы думаете о реальных бизнесах вблизи вас, которые работают хорошо, думаете ли вы в первую очередь о том, на каких цифрах они сосредотачиваются, или о продуктах/услугах, которые они предлагают ?
Кажется, Мюллер хочет сказать, что сосредоточение внимания на посетителях сайта, а не на Google, является способом понять, какая “уникальная ценность” содержимое есть.
Недавно я выступил на конференции по поисковому маркетингу на тему семи вещей, на которых издатели могут сосредоточиться, чтобы улучшить свое содержимое. Можно многое сказать об оптимизации содержимого, но на самом деле издатели и специалисты по оптимизации поисковых систем могут добиться значительного успеха, воспользовавшись советом Мюллера относительно того, как бы вы подходили к продаже людям в настоящем магазине или сосредоточились на написании для людей (lкак я сейчас делаю).
Другие присоединились к разговору, чтобы, по сути, спросить то же, ища детали того, что Google ищет в содержимом. Мюллер сказал все, что можно сказать об этом.
Мюллер посоветовал:
“Если вы посчитаете слова в бестселлерах, усредните количество, а затем напишите такое же количество слов в своей собственной книге, станет ли она лучшей продавец? Если вы сделаете телефон с такими же размерами, как и популярный смартфон, продадите ли вы столько же, сколько они ? Я люблю электронные таблицы, но цифры — это еще не все. “
На вынос
Если все, что человек узнал о SEO, сосредоточено вокруг стратегий для ключевых слов, забота о “сущности” и если статьи связаны с правильным привязным текстом, то то, что говорит Мюллер, будет звучать запутанным. Я занимаюсь поисковой системой 25 лет и помню время, когда оптимизированная поисковая система касалась создания содержимого и ссылок для Google. Но сейчас не 2004 год, а 2024 год, и мы достигли периода по оптимизации поисковиков, когда все больше не идет о создании содержимого для Google.