Официальная документация Core Web Vitals обновлена новыми деталями относительно баллов Interaction to Next Paint (INP)
Официальная документация относительно того, как оцениваются основные веб-показатели, недавно была обновлена новыми сведениями о том, как выбирались пороговые значения оценки Interaction to Next Paint (INP), и предлагает лучшее понимание взаимодействия к следующему рисованию.< /p>
Взаимодействие со следующей краской (INP)
Официальная документация Web.dev определяет это:
“INP наблюдает задержку всех взаимодействий пользователя со страницей и сообщает одно значение, ниже которого были все (или почти все) взаимодействия. Низкий INP означает, что страница всегда могла быстро реагировать на все или подавляющее большинство взаимодействий пользователя.
INP измеряет задержку всех взаимодействий на странице, которая отличается от удаленной метрики задержки первого ввода, которая измеряла только задержку первого взаимодействия. INP считается лучшим измерением, чем INP, поскольку он дает более точное представление о фактическим опыте пользователя.
INP Core Web Vitals Score Thresholds
Основное изменение документации состоит в том, чтобы дать объяснения пороговым значениям скорости, которые показывают плохой, требует усовершенствования и хороший.
Одним из вариантов, сделанных для определения оценки, было то, как обрабатывать оценку, поскольку легче достичь высоких оценок INP на настольном компьютере по сравнению с мобильным устройством, поскольку внешние факторы, такие как скорость сети и возможности устройства, оказывают значительное влияние на предпочтительность рабочей среды. .
Но взаимодействие с пользователем не зависит от устройства, поэтому вместо того, чтобы создавать разные пороговые значения для разных типов устройств, они остановились на одном показателе, который базируется на мобильных устройствах.
Новая документация объясняет:
“Использование мобильного и настольного компьютера обычно имеет очень разные характеристики относительно возможностей устройства и надежности сети. Это сильно влияет на “достижимость” критериев, поэтому предлагается рассмотреть отдельные пороговые значения для каждого.
Однако пользователи&r;quo; ожидание хорошего или плохого опыта не зависит от устройства, даже если критерии доступности есть. По этой причине пороговые значения, рекомендованные Core Web Vitals, не разделяются по устройствам, а для обоих используется тот же порог. Это также имеет дополнительное преимущество, упрощая понимание пороговых значений.
Кроме того, устройства не всегда вписываются в одну категорию. Должно ли это зависеть от форм-фактора устройства, мощности процессора или условий сети ? Наличие одинаковых порогов имеет дополнительное преимущество избегания такой сложности.Более ограниченный характер мобильных устройств означает, что большинство пороговых значений устанавливается на основе мобильной досягаемости. Они, скорее всего, представляют пороговые значения для мобильных устройств и не настоящий общий порог для всех типов устройств. Однако, учитывая, что мобильная связь часто составляет большинство трафика для большинства сайтов, это не вызывает беспокойства.~~~
<сильный>Вот такие баллы Chrome:
- Оценки менее 200 мс (миллисекунд) были выбраны, чтобы представлять “хорошо” счет.
- Оценка между 200 мс – 500 мс означает “нуждающийся усовершенствование” счет.
- Производительность свыше 500 мс означает “плохую” счет.
Снимок экрана взаимодействия со следующей оценкой рисования
Были рассмотрены нижние устройства
Chrome сосредоточился на выборе достижимых показателей. Вот почему пороговые значения INP должны быть реалистичными для мобильных устройств низшего класса, поскольку так многие из них используются для доступа в Интернет.
Они объяснили:
“Мы также уделили дополнительное внимание исследованию возможности прохождения INP для мобильных устройств низшего класса, где они составляли высокую долю посещений сайтов. Это дополнительно подтвердило пригодность порогового значения 200 мс.
Принимая во внимание порог в 100 мс, подтвержденный исследованиями качества опыта и критериев досягаемости, мы заключаем, что 200 мс является приемлемым порогом для хорошего опыта”
/blockquote>
Самые популярные сайты повлияли на пороговые значения INP
Другое интересное понимание в новой документации состоит в том, что достижимость оценок в реальном мире была еще одним фактором для показателей оценки INP, измеренных в миллисекундах (мс). Они проверили производительность 10 000 лучших веб-сайтов, поскольку они составляют подавляющее большинство посещений веб-сайтов, чтобы набрать правильный порог для плохих оценок.
Они обнаружили, что 10 000 самых популярных веб-сайтов тяжело достигли показателя производительности 300 мс. Данные CrUX, отчитывающиеся о реальном опыте пользователей, показали, что 55% посещений популярнейших сайтов имели пороговое значение 300 мс. Это означало, что команда Chrome должна выбрать более высокий показатель в миллисекундах, который был доступен для самых популярных сайтов.
Новая документация объясняет:
“Когда мы смотрим на 10 000 самых популярных сайтов—которые составляют подавляющее большинство веб-просмотра в Интернете—мы видим более сложную картину…
На мобильном устройстве 300 мс “плохо” пороговое значение классифицирует большинство популярных сайтов как “плохие” расширяя наши критерии досягаемости, в то время как 500 мс лучше подходит для диапазона 10-30% сайтов. Следует также отметить, что 200 мс “хорошо” Пороговое значение также жестче для этих сайтов, но поскольку 23% сайтов все еще проходят это на мобильных устройствах, это все равно соответствует нашим критериям минимального прохождения в 10%.
По этой причине мы делаем вывод, что 200 мс является умным “хорошим” пороговое значение для большинства сайтов, а более 500 мс является разумным “плохим” порог.”
Барри Поллард, защитник веб-разработчиков производительности в Google Chrome, который является соавтором документации, добавил комментарий к обсуждению на LinkedIn, который предлагает больше справочной информации:
“Мы’мы достигли удивительных успехов в INP за последний год. Гораздо больше, чем мы могли надеяться. Но менее 200 мс некоторое время будет очень тяжело для мобильных устройств низкого класса. В то время как мобильные устройства высокого класса сейчас являются абсолютно мощными лошадьми, мобильные устройства низшего класса не растут таким темпом.
Более глубокое понимание результатов INP
Новая документация предлагает лучшее понимание того, как Chrome выбирает достижимые показатели, и лишает определенной тайны относительно новой метрики INP Core Web Vital.
