Google ставит под сомнение обоснованность конкретных предложений аудита SEO, сделанных автоматизированными инструментами
Мартин Сплитт из Google подверг сомнению полезность конкретных предложений, сделанных инструментами аудита SEO, отметив, что хотя некоторые советы могут быть действительными, большинство из них почти не влияют на SEO. Он признал, что эти аудиты могут быть ценными для других целей, но их прямое влияние на SEO ограничено.
Автоматические аудиты SEO
Было два ведущих в этом месяце Google SEO Hours Office: Джон Мюллер и Мартин Сплитт. Казалось, на вопросы отвечал Мартин Сплитт, и технический уровень его ответа подтверждает это.
Человек, который задавал вопрос, хотел знать, что ему следует делать с предложениями, созданными автоматизированными инструментами SEO, которые предлагают изменения, не соответствующие никакому документу Google.
Человек спросил:
“Я проводил несколько бесплатных проверок веб-сайтов, некоторые из них предложили мне вещи, которые никогда не упоминались в центральной документации поиска. Важны ли эти вещи для SEO?
Мартин Сплитт об автоматизированных аудитах SEO
Ответ Мартина признает, что некоторые предложения, сделанные инструментами аудита SEO, не касаются SEO.
Он ответил:
“Многие из этих аудитов не’специально сосредотачиваются на SEO, а те, в которых не’все еще не упоминают кучу устаревших или абсолютно нерелевантных вещей . к сожалению.
Я приведу вам несколько примеров. Соотношение текста к коду, например, не имеет значения. Поиска Google это не важно.”
Соотношение текста к коду – это анализ количества кода по сравнению с количеством текста на странице. Я считаю, что в начале 2000-х была исследовательская работа Microsoft о статистическом анализе спам-сайтов, и одним из свойств спам-сайтов, которое было отмечено, было то, что на типичной странице со спамом было больше текста, чем кода. Возможно, отсюда возникла эта идея.
Но в свое время (до WordPress) я создавал PHP-шаблоны, которые весили только килобайты, несколько меньше, чем весит типичное представленное изображение, и это никогда не мешало моим страницам ранжироваться, поэтому я знал первым – понятно, что соотношения текста к коду не имеет значение.
Далее он упоминает минификацию CSS и JavaScript. Минимизация — это сгущение кода путем уменьшения пустых пробелов и разрывов строк в коде, что приводит к уменьшению файла.
Он продолжил свой ответ:
“CSS, JavaScript, не минимизированный, который вы также получили, очевидно, является неоптимальным для ваших пользователей, поскольку вы’пересылаете больше данных через сеть, но это не’не имеет прямых последствий для вашего SEO. Хотя это хорошая практика.”
SEO является суб'активным
Некоторые люди считают, что методы оптимизации поисковых систем — это объективный набор четко определенных черным и белым правил того, как “должно” SEO сайта. Реальность такова, что, за исключением того, что Google опубликовал в официальной документации, поисковая оптимизация является преимущественно вопросом мысли. означает известный стандарт, принятый и признанный авторитетным. Документация Google Search Central устанавливает полезную основу для того, что можно считать каноническим SEO. Официальная документация является основой для SEO, то, что можно согласовать как то, что подтверждено как верное для SEO.
Слово “православный” относится к верованиям и практикам, которые считаются традиционными и общепринятыми. Значительная часть того, что SEO-специалисты считают лучшими практиками, ортодоксальны, поскольку они базируются на убеждениях и традициях, и все говорят, что это правильный способ сделать это.
Проблема с ортодоксальным SEO заключается в том, что оно не развивается. Люди делают это определенным образом, потому что это всегда было так. Прекрасным примером является исследование ключевых слов, метод SEO, который буквально старше Google, но практикуется почти так же, как и всегда.
Другие примеры традиции SEO, сложившейся десятилетиями:
- Цель-описание должно быть менее 164 слов
- Вера в то, что ключевые слова обязательны в названиях, заголовках, метаописях и тегах alt
- Вера в то, что заголовки должны быть “убедительными” и “достойный нажатия”
- Вера в то, что H1 является сильным сигналом SEO
Это вещи, которые были важны двадцать лет назад и стали частью ортодоксальной системы верований SEO, но они больше не влияют на рейтинг веб-сайтов Google (а некоторые из них никогда не влияли), поскольку Google давно вышел за пределы эти сигналы.
Ограничение документации Google’s
Мартин Сплитт поощрял перекрестные ссылки на официальную документацию Google с советами, предоставленными инструментами аудита SEO, чтобы убедиться, что рекомендации соответствуют лучшим практикам Google, являющимся хорошим предложением, с которым я согласен на 100% .
Однако официальная документация Google намеренно ограничена по объему, поскольку она не рассказывает оптимистам о том, как влиять на алгоритмы ранжирования. Они демонстрируют лишь лучшие методы оптимизации сайта, чтобы поисковая система понимала страницу, легко индексировалась и была полезна посетителям сайта.
Google никогда не показывал, как манипулировать их алгоритмами, именно поэтому относительно скучные поисковики, проанализировавшие указания Google по оценке качества поиска Google, потерпели неудачу и в конце концов были вынуждены отозвать свои рекомендации по созданию “авторства сигналы ” “экспертные сигналы” и так далее.
SEJ поддерживает SEO
Я работаю в этом бизнесе достаточно долго, чтобы воочию убедиться в том, что Google тщательно следит за тем, чтобы не разглашать сигналы алгоритмов, ни в инструкциях для оценщиков, ни в операторах поиска, ни в официальном документации. По сей день, несмотря на так называемые утечки информации, никто не знает, что “сигналы услужливости” Google делится лишь общими чертами того, что они ожидают, и именно SEO-специалисты должны определить, что является каноническим, что является устаревшим ортодоксальным вероисповеданием, а что’s прямо придумывает вещи из воздуха .
Одна из вещей, которые мне нравятся в советах Search Engine Journal’ относительно SEO, заключается в том, что редакторы прилагают усилия, чтобы опубликовать лучшую информацию, даже если она противоречит тому, что многие могут предположить. Это мнение SEJ, но информированное мнение.