Google предостерегает от использования «скрытых переадресаций» с тегами rel=canonical при обновлении содержимого веб-сайта.
- Google предостерегает от использования тегов rel=canonical для перенаправления устаревшего содержимого.
- Лучше перенаправить или сохранить обе страницы, чем неправильно использовать rel=canonical.
- Ненадлежащее перенаправление можно рассматривать как попытку манипулировать поисковыми рейтингами.
При работе с устаревшим содержимым веб-сайта Google предостерегает от использования определенных перенаправлений, которые могут быть восприняты пользователями как обманчивые.
Совет появился во время недавнего эпизода подкаста Google’ Search Off The Record.
В эпизоде члены команды Search Relations Джон Мюллер и Лиззи Сассман обсуждали стратегии управления “распадом содержимого” – постепенный процесс старения содержимого веб-сайта со временем.
При разговоре двое сотрудников Google обсудили практику использования перенаправлений, когда более старое содержимое заменяется или обновляется.
Однако они предостерегли от определенных методов перенаправления, которые могут считаться “коварными.”
Когда Rel=canonical становится “коварным”
Метод перенаправления, вызвавший красные флажки, — это неправильное использование тегов rel=canonical.
Это было нарушено во время дискуссии о ссылке на подобное, но неэквивалентное содержимое.
Сасман заявил:
<цитата>
“… для этого случая я хотел бы, чтобы было что-то, где я мог бы связать эти вещи вместе, потому что почти кажется, что было бы лучше просто перенаправить это.
Например, Дэниел Вайсберг из нашей команды написал в блоге об отладке падений трафика с помощью Search Console. А потом мы работали над этим, чтобы превратить это в документацию и добавили в нее содержимое. Мы хотим, чтобы люди смотрели на новое, и я бы хотел, чтобы люди также нашли это новое в результатах поиска.
Итак, для меня, подобно этому, я не знаю, почему людям понадобилось искать для него более старую версию, потому что это не объявление. Это была лучшая информация.
Итак, для этого было бы лучше действовать как rel=canonical situacija?”
Мюллер немедленно выразил обеспокоенность по поводу предложенного Sassman’ использование тега rel=canonical.
Мюллер ответил:
“Значение rel=canonical было бы несколько скрытым, поскольку’на самом деле это не то же… это’не эквивалентно.
Я всегда вижу rel=canonical как что-то, где вы сообщаете поисковым системам ‘они на самом деле эквивалентны, и вы можете выбрать любой, который пожелаете.
Мы’как будто воспринимаем это как: ‘Ну, это эквивалент, но рассматривайте это как перенаправление,’ что сложно, поскольку они’похожи на: ‘А, они говорят rel=canonical, но на самом деле они означают что-то другое.'”
< /blockquote>
Что делать вместо этого
Если вам придется принять такое же решение, как Сассман, Мюллер говорит, что это правильный подход:
“Я думаю, что либо перенаправлять, либо не перенаправлять. Это&rquo;словно на самом деле сказать, что он заменен или сохранить оба.
Лучший способ связать страницу с новой, более полной страницей – это перенаправление, а не rel=canonical.
Или вы можете оставить их оба, если считаете, что старая страница все еще имеет ценность.
Почему SEJ работает
Неправильное использование перенаправлений или канонических тегов можно рассматривать как попытку манипулировать поисковыми рейтингами, нарушающую указания Google’ и может привести к штрафным санкциям или снижению видимости.
Соблюдение рекомендаций Google может обеспечить хорошую репутацию вашего сайта и доступ посетителей к самому релевантному содержимому.
Слушайте полный эпизод подкаста ниже: