Джон Мюллер из Google рекомендует отдать предпочтение влияющему содержимому, а не беспокоиться о показателях спама, которые он считает незначительными
Столбняк Google’Джон Мюллер ответил на вопрос Reddit о том, как снизить рейтинг спама на веб&сайте’. Его ответ отражал важную информацию о рейтингах сторонних спамов и их связи с тем, как Google оценивает веб-сайты. ~/h2>
Оценка спама – это мнение постороннего инструмента, который просматривает такие данные, как входящие ссылки и факторы страницы, на основе того, что разработчики инструмента считают факторами и сигналами, связанными со спамом. Хотя есть несколько вещей о SEO, с которыми большинство людей соглашаются, цифровые маркетологи отрицают многое другое о SEO.
Реальность такова, что посторонние инструменты используют неизвестные факторы, чтобы назначить оценку спама, отображающую то, как поисковая система может использовать неизвестные показатели для оценки качества веб-сайта. Это несколько уровней неопределенности, которым следует доверять.
Стоит ли вам беспокоиться о результатах спама?
Вопрос, поставленный в Reddit, касался того, стоит ли им беспокоиться об оценке постороннего спама и что можно сделать, чтобы достичь лучшей оценки.
Этот вопрос:
“Моему сайту менее 6 месяцев, на нем менее 60 сообщений в блоге.
Я проверял с помощью какого-нибудь инструмента, он говорит, что у меня есть 302 ссылки и 52 домена переходов. Меня волнует рейтинг спама.
Как мне уменьшить оценку или сколько будет плохая оценка спама?”
Google’ Джон Мюллер ответил:
“Я бы не стал’беспокоиться об этом рейтинге спама.
Настоящие проблемы в вашей жизни — это вещи, которые никогда не приходили в голову вашей озабоченной голове, ослепившие вас в 16:00. в какой-то пустой вторник.”
Потом он дал более подробный ответ:
“И чтобы быть более прямым – Google не использует эти оценки спама. Вы можете делать с ними, что вы хотите. Они’не собираются ничего менять для вашего сайта.
Я’рекомендую уделить время на фоне сделать крошечную часть вашего сайта действительно потрясающей, а затем подумать, что нужно, чтобы сделать такой остаток вашего веб-сайта. Эта оценка спама ничего не говорит об этом. Игнорируйте это.”
Показатели спама ничего не говорят об этом
Джон Мюллер прав, оценки спама от третьих сторон не отражают качества сайта. Это только мнения, основанные на убеждениях разработчиков инструмента, которые могут быть устаревшими, могут быть недостаточными, мы просто не знаем, поскольку факторы, используемые для вычисления результатов постороннего спама, секретные.
В любом случае, нет согласия относительно того, что такое факторы ранжирования, нет согласия относительно того, что такое факторы на странице и вне страницы, а также идея “факторов ранжирования” является несколько спорным, поскольку сегодня Google использует различные сигналы, чтобы определить, заслуживает ли сайт доверия, и полагается на основные системы актуальности для понимания поисковых запросов и веб-страниц. Это далеко от использования факторов ранжирования для оценки веб-страниц. Можем ли мы вообще согласиться относительно того, есть ли разница между факторами ранжирования и сигналами? Где-то вроде (отсутствующего) сигнала качества вообще вписывается в метрику спама третьей стороны?
Популярные списки из 200 факторов ранжирования часто содержат фактические ошибки и устаревшие идеи, основанные на десятилетиями старых концепций того, как поисковые системы ранжируют веб-сайты. Мы находимся в период времени, когда поисковые системы несколько отходят от понятий “факторов ранжирования” в пользу основные системы актуальности для понимания веб-страниц (и поисковых запросов) и система ИИ под названием SpamBrain, отсеивающая веб-сайты низкого качества.
Итак, у Мюллера есть правильное мнение, когда советует не беспокоиться о количестве спама.
Избранное изображение от Shutterstock/Krakenimages.com