Ответчик Google Search Liaison отвечает на вопрос, является ли разнообразие трафика фактором ранжирования, хотя он уже четко это сказал
Google' SearchLiaison поощрял разнообразить источники трафика, четко указав причину, почему он это рекомендует. Через несколько дней кто-то спросил, есть ли разнообразие трафика фактором ранжирования, что побудило SearchLiaison повторить, что это не так.
Что было сказано
Вопрос о том, является ли разнообразие трафика фактором ранжирования, следует из предыдущего твита в дискуссии о том, должен ли владелец сайта сосредотачиваться на продвижении за пределами сайта.
Вот’вопрос по оригинальному обсуждению, который был опубликован в Twitter:
<цитата>
“Можете ли вы сказать мне, правильно ли’делаю, сосредотачиваясь на своем сайте и содержимом – написание новых статей, которые можно найти через поиск – или если я должен сосредоточиться на определенных усилиях вне сайта, связанных с увеличением читательской аудитории? Мне неприятно наблюдать, как трафик падает, поскольку я прилагаю больше усилий.~~~~~~~~~~~~~~~ /blockquote>
SearchLiaison разделил вопросы на составные части и ответил на каждую из них. Когда речь зашла о продвижении за пределами сайта, SearchLiaison (который является Дэнни Салливан) поделился своими десятилетиями опыта журналиста и издателя, освещая технологии и поисковый маркетинг.
Я’разберу его ответ, чтобы было понятнее, что он имел в виду
Это часть твита, которая рассказывает о деятельности вне сайта:
“По вопросу работы вне сайта, я думаю, что я знаю с тех пор, когда я работал в Поиске Google, а также время, которое я участвовал в команде рейтинга поиска, заключается в том, что один из способов добиться успеха в Поиске Google – это думать не только о нём.~~~
То, что он здесь говорит, просто, не ограничивайте свои мысли о том, что делать со своим сайтом, только размышлениями о том, как сделать его привлекательным для Google.
Далее он объясняет, что рейтинговые сайты, как правило, созданы, чтобы заинтересовать людей.
SearchLiaison продолжение:
“Великолепные сайты с содержанием, которое нравится людям, получают трафик разными способами. Люди идут к ним напрямую. Они поступают по электронной почте. Они приходят через ссылки с других сайтов. Их упоминают в социальных сетях.”
То, что он говорит, заключается в том, что вы будете знать, что вы привлекательны для людей, если люди обсуждают ваш сайт в социальных сетях, если люди ссылаются на сайт в социальных сетях медиа и если другие сайты цитируют это со ссылками.< /p>
Другие способы узнать, что сайт работает хорошо, это когда люди вовлекаются в раздел комментариев, посылают электронные письма с дополнительными вопросами, посылают электронные письма с благодарностью и делятся анекдотами о своем успехе или удовольствии от продукта или совета.
Подумайте об этом, сайт быстрой моды Shein в определенный момент не оценил рейтинг по выбранным ключевым фразам, я знаю, потому что проверил из любопытства. Но в то время они были чрезвычайно популярны и производили огромные продажи благодаря геймификации взаимодействия сайта и взаимодействия, что способствовало тому, чтобы стать глобальным брендом. Подобная стратегия подтолкнула Zappos, когда они стали пионерами возвращения без вопросов и доброжелательного обслуживания клиентов.
SearchLiaison продолжение:
<цитата>
“Это просто означает, что вы’вероятно создаете обычный сайт в том смысле, что он’предназначен не только для Google, но и для людей . И это то, за что пытаются вознаградить наши системы рейтинга, хорошее содержание, созданное для людей.~~~~
SearchLiaison прямо сказал, что создание сайтов с разнообразным содержимым не является фактором рейтинга.
Он добавил такую оговорку к своему твиту:
“Это не’не означает, что вы должны получить кучу упоминаний в социальных сетях или кучу упоминаний в электронных письмах, поскольку это каким-то магическим образом улучшит ваш рейтинг у Google (они не’нет, насколько я знаю).”
Несмотря на оговорку&help;
Журналист написал в Twitter это:
<цитата>
“В начале этой недели @searchliaison сказал людям диверсифицировать свой трафик. Естественно, люди начали сомневаться, означает ли это разнообразие трафика как фактор рейтинга.
Итак я спросил @iPullRank, что он думает.”
SearchLiaison, конечно, ответил, что он прямо сказал, что это не фактор рейтинга, и привел ссылку на свой оригинальный твит, который я процитировал выше.
Он твитнул:
<цитата>
“Я имею в виду, что’это не совсем то, что я сам сказал, но скорее повторю все, что я’я просто добавлю ссылка на то, что я сказал:”
Журналист ответил:
“Я бы сказал, что это призыв к издателям диверсифицировать свой трафик, поскольку вы говорите, что замечательные сайты делают это. Это правильный совет.”
И SearchLiaison ответил:
“Это’это часть “или это имеет значение для рейтинга” то, что я четко объяснял’не то, что я сам сказал. Да, я считаю, что это в общем-то хорошо, но это не единственное или волшебное.
Существует давняя практика некоторых поисковиков анализировать все, что публикует Google, чтобы найти ключ к тому, как работает алгоритм Google’. Это произошло с инструкциями для оценщиков качества поиска. Google является непреднамеренным соучастником, поскольку их политика (в общем) не подтверждает, является ли что-то фактором рейтинга.
Эта привычка искать “факторы ранжирования” приводит к дезинформации. Чтение исследовательских статей и патентов требует большей внимательности, чтобы получить общее понимание того, как работает поиск информации, но попытаться что-то понять — большая работа, чем просмотр PDF-файла для ранжирования статей.
Худший подход к пониманию поиска — это придумывать гипотезы о том, как работает Google, а затем просматривать документ, чтобы подтвердить эти предположения (и попадать в ловушку предвзятого подтверждения).
В конце концов, возможно, будет полезнее отказаться от исключительной оптимизации для Google и сосредоточиться по крайней мере так же на оптимизации для людей (включающей оптимизацию трафика). Я знаю, что это работает, потому что я делаю это годами.