Команда Google Search Liaison признала несовершенство в своих системах рейтинга и поделилась шагами, которые они предпринимают для улучшения результатов поиска
Google’S SearchLiaison ответил на просьбу на X (ранее Twitter) о невероятно плохих результатах поиска, в котором он признал, что алгоритм обзоров Google’ мог бы выполнять работу лучше, и наметил, что’rsquo; награждение сайтов, которые не должны занимать первое место в рейтинге.
Опрос результатов поиска Google’s
Обмен с Google начался с публикации о сайтах с высоким рейтингом, которые якобы не соответствуют инструкциям Google.
@dannyashton твитнул:
“Этот обзор занимает первое место в Google по &”обзор Molekule Air Mini+” за последние шесть месяцев.
Это 50% анекдотических и 50% маркетинговых сообщений. В нем нет углубленных оригинальных исследований.
Итак, как они попали на вершину Google?”
Далее:
“Вместо обзора третьей стороны (который, вероятно, ищут поисковики), Google оценивает статью, поддержанную брендом:
Искатели попадают в рекламный ролик, созданный на основе маркетинговых материалов:
Настолько мало заботы, что они даже оставили информационные заметки в опубликованной версии 😞
Я думаю, что я нашел причину, почему он занимает первое место… Деньги.”
Общие ответы на твиты были участливыми, например этот:
<цитата>
“ДИКА.
Это на странице 1&help;
Это то, что писать для читателей? Это то, в чем люди нуждаются/хотят?
Я думаю о таких людях, как моя мама, которые не знают лучше и копают больше.
Это выглядит и кажется хорошим, должно быть надежным.
Я имею в виду, это их цели, правда? Обмануть и погрузить.”
Алгоритмы Google не идеальны
SearchLiaison ответил на эти твиты, объяснив, что он лично просматривает отзывы, отправленные в Google, и обсуждает их с командой поиска. Он также рассказал о монументальном масштабе рейтинга веб-сайтов, сказав, что Google индексирует триллионы веб-страниц, и поэтому процесс рейтинга масштабируется и автоматизируется.
SearchLiaison твитнул:
“Денни, я ценю то, откуда ты’— так же я оценил публикацию, которой поначалу поделился HouseFresh, а также этот тип отзывов от других. Я согласен. Я также полностью согласен с тем, что наша цель состоит в том, чтобы вознаграждать содержимое, соответствующее нашим указаниям. Из самой публикации HouseFresh казалось, что мы действительно улучшились со временем:
“Из нашего опыта, каждый выпуск обновления Products Review Update изменял ситуацию, в общем принося пользу сайтам и авторам, которые фактически тратили время, усилия и деньги на тестирование продуктов, прежде чем рекомендовать их мир.”
Тем не менее, очевидно, что мы должны сделать больше. Я не считаю это чем-то новым, поскольку я уже говорил раньше, что наши системы рейтинга не являются совершенными, и я вижу содержимое, которое мы должны сделать лучше, а также содержимое, которое мы вознаграждаем, когда не должны. .
Но это также не система, где любое лицо просматривает содержимое и говорит “хорошо, это’прекрасно — оценить лучшее” или “хорошо’не замечательно, понизьте рейтинг.” Для поисковой системы, индексирующей триллионы страниц содержимого в Интернете, это просто не сработает. Вам нужны масштабируемые системы. И вам нужно продолжать работать над усовершенствованием этих систем.
Это’мы будем продолжать делать. Мы точно осознаем эти беспокойства. Мы видели отзывы, в частности, отзывы из нашей последней формы. Я лично проанализировал все эти отзывы и организовал их, чтобы наши команды могли подробнее рассмотреть разные аспекты. Это в дополнение к работе, которую они уже выполняют, на основе отзывов, которые мы уже видели.
Некоторые выводы из заявления SearchLiaison’это следующие:
1. Google соглашается, что их алгоритмы должны вознаграждать содержимое, которое соответствует их указаниям (вероятно, указаниям хороших отзывов, полезности и спама).
2. Он признал, что текущие системы рейтинга все еще могут улучшить вознаграждение за полезное содержание и не вознаграждать неприемлемый контент.
3. Системы Google&rsquo масштабированы.
4. Google стремится прислушиваться к отзывам и работать над усовершенствованием своих алгоритмов.
5. SearchLiaison подтвердил, что они рассматривают отзывы и организуют их для дальнейшего анализа, чтобы определить, что требует внимания для улучшения рейтинга.
Что нужно так долго, чтобы исправить Google?
Кто-то другой подверг сомнению процесс Google по развертыванию обновлений, который впоследствии меняет ситуацию. Это хороший вопрос, потому что имеет смысл проверить обновление рейтинга, чтобы убедиться, что изменения улучшают качество рейтинга сайтов, а не делают наоборот.
@mikefutia твитнул:
“Денни, или’не все ваши ‘улучшение системы’ полностью протестировано ПЕРЕД их развертыванием?
Наверное, ваша команда знала о потрясении в результатах поиска, которое повлекут за эти последние несколько обновлений.
Совершенно законные хобби-сайты, созданные страстными создателями, которых эти обновления полностью уничтожили.
Все за Reddit, Pinterest, Quora, Forbes, Business Insider и другую чушь, которая наживается за их счет.
Я догадываюсь, что я говорю — конечно, это не было неожиданностью.
Вы, ребята, знали, что эта бойня стала прямым следствием обновлений.
А теперь — вот мы здесь, ДЕВЯТЬ месяцев спустя — и было НОЛЬ случаев восстановления этих законных сайтов. На самом деле мартовское обновление лишь усугубило ситуацию в 100 раз.
Поэтому Google говорит ‘да, мы надумали, мы’работаем над этим.’
Но вопрос заключается в том,—и я думаю, что я говорю от имени тысяч создателей, когда спрашиваю—’чего, к черту, так долго идет?& ;#39;”
Мы знаем, что сторонние оценщики качества Google&rsquo просматривают результаты поиска перед развертыванием обновления. Но очевидно, что многие авторы, владельцы сайтов и поисковые маркетологи считают, что результаты поиска Google’с каждым обновлением идут неправильно.
Ответ SearchLiaison’ является хорошим, поскольку она признает, что Google не идеален и что они активно пытаются улучшить результаты поиска. Но это не поможет тысячам владельцев сайтов, которые разочарованы тем, в каком направлении движется алгоритм Google~~~~~~