Новая информационная панель технологических отчетов HTTPArchive сравнивает шесть веб-хостов по Core Web Vitals. Один хозяин является очевидным победителем.
HTTPArchive предлагает новую информационную панель сравнения технологий, которая находится на стадии бета-тестирования. Теперь пользователи могут просматривать результаты реального веб-хостинга Core Web Vitals. Мы сравниваем шесть веб-хостингов и находим тот, который постоянно работает лучше по почти всем показателям.
О HTTPArchive
HTTPArchive отслеживает веб-сайты с помощью сканирования и данных, собранных в отчете о взаимодействии с пользователем Chrome (CrUX). Он публикует отчеты о технологиях, которые используют веб-сайты, включая производительность Core Web Vitals систем управления контентом, таких как WordPress и Wix.
Информационная панель сравнения новых технологий & ndash; Бета
HTTPArchive разрабатывает новые отчеты, одним из которых является сравнение показателей Core Web Vitals и Lighthouse по веб-хостам. HTTPArchive также отслеживает средний вес страницы веб-хостингов, но он все еще находится в стадии разработки и бета-тестирования.
Новые отчеты позволяют сравнивать веб-хосты. Пока нет данных для многих хостингов, но есть для следующих шести. Сравнение веб-хостинга по основным веб-показателям не вполне справедливо. Такой веб-хост, как Ionos, может размещать многие тысячи малых и локальных сайтов, которые могут не нуждаться в ресурсах.
Учитывая эти оговорки, вот шесть веб-хостов для сравнения:
<ол>
Основные веб-показатели по веб-хосту
Ниже представлен список веб-хостов по проценту сайтов, размещенных на каждом из них, которые проходят основные веб-показатели. В HTTPArchive сказано, что этот отчет все еще находится на стадии разработки, и, как отмечалось ранее, проценты не обязательно отражают качество самих веб-хостов, а скорее качество сайтов, размещенных там.
Это описание баллов метрики CWV:
“Проходит основные веб-показатели
Процент источников, прошедших все три основных веб-показателя (LCP, INP, CLS) с хорошим опытом. Заметьте, что если в источнике отсутствуют данные INP, это оценивается на основе производительности остальных показателей.Однако интересно видеть, что веб-хост номер один является управляемым веб-хостом WordPress, поскольку это может означать, что сама платформа может быть оптимизирована лучше, чем обычный веб-хост. Следующие оценки основаны на снимке, сделанном в начале сентября.
Показатели основных веб-показателей в порядке убывания
- WP Engine 70%
- GoDaddy 67%
- SiteGround 65%
- HostGator 58%
- Ionos 58%
- Bluehost 45%
Рисирование наибольшего содержимого (LCP)
LCP измеряет воспринятую скорость загрузки страницы, насколько быстро страница загружается для посетителя сайта.
HTTPArchive определяет эту метрику:
“Рисирование наибольшего содержимого (LCP) — это важный стабильный показатель Core Web Vital для измерения предполагаемой скорости загрузки, поскольку он обозначает точку на временной шкале загрузки страницы, когда Вероятно, загружено основное содержимое страницы—быстрый LCP помогает убедить пользователя, что страница полезна. Хороший опыт составляет меньше или равен 2,5 секундам.&6;
WP Engine снова выходит на первое место, возможно, указывая на качество сайтов, размещенных на этой платформе, а также на оптимизацию производительности, которая является ключевым элементом этого веб-хостинга.
Оценки LCP в порядке убывания
- WP Engine 79%
- GoDaddy 78%
- SiteGround 75%
- HostGator 69%
- IONOS 69%
- Bluehost 52%
Совокупное смещение макета (CLS)
HTTPArchive также дает сравнение шести веб-хостов по баллу CLS. CLS измеряет, насколько веб-страница смещается, когда она отображается в веб-браузере. Рекомендуется оценка 0,1 или менее для 75% посетителей. Все проценты для каждого веб-хостинга были выше минимум 75%. В этот раз WP Engine разделил первое место с HostGator.
Оценки CLS в порядке убывания
- WP Engine 88%
- HostGator 88%
- Bluehost 87%
- SiteGround 86%
- IONOS 85%
- GoDaddy 84%
Первое рисование содержимого (FCP)
FCP измеряет, сколько времени требуется, чтобы содержимое стало видимым. Низкий FCP означает, что содержимое отображается быстро. Веб-хост номер один для FCP оказался GoDaddy со значительным отрывом в 7 баллов. На втором месте WP Engine, за ним SiteGround.
Оценки FCP в порядке убывания
- GoDaddy 73%
- WP Engine 67%
- SiteGround 62%
- IONOS 60%
- HostGator 57%
- Bluehost 39%
Время до первого байта (TTFB)
TTFB измеряет, сколько времени требуется для загрузки первого байта ресурса после того, как его запрашивает браузер. GoDaddy снова возглавляет список.
TTFB в порядке убывания
- GoDaddy 59%
- IONOS 45%
- WP Engine 39%
- HostGator 38%
- SiteGround 37%
- Bluehost 25%
Взаимодействие со следующей краской (INP)
Этот показатель отображает общую скорость реагирования всей веб-страницы.
HTTPArchive объясняет значение этой оценки:
<цитата>
“INP — это показатель, который оценивает общую реакцию страницы на взаимодействия пользователя путем наблюдения за задержкой всех щелчков, касаний и клавиатурных взаимодействий, происходящих в течение всего периода посещения страницы пользователем. . Окончательное значение INP является самым длинным наблюдаемым взаимодействием без учета выбросов. Хороший опыт меньше или равен 200 мс.”~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Баллы – это процент страниц, обеспечивающих хороший опыт INP. WP Engine вернулся на первое место для INP, но остальные пять хостов не отстают.
INP Оценки в порядке убывания
- WP Engine 95%
- SiteGround 94%
- Bluehost 92%
- GoDaddy 90%
- HostGator 89%
- IONOS 88%
Оценка производительности Lighthouse
Lighthouse — это инструмент аудита с открытым исходным кодом, который оценивает веб-страницы по производительности, SEO и другим показателям. Показатели производительности для шести веб-хостов достаточно близки к каждому, кластеризуясь по обе стороны от показателя производительности 40.
Это описание этой партитуры в HTTPArchive& rsquo;
“В общем, только показатели влияют на показатель эффективности Lighthouse, а не результаты возможностей или диагностики.&60~/p> < /blockquote>
Интересно, что HostGator занимает самый высокий рейтинг по показателю производительности Lighthouse, а GoDaddy и Ionos разделяют второе место. ~/p>
Оценки производительности Lighthouse
- HostGator 43
- GoDaddy 40
- IONOS 40
- Bluehost 39
- SiteGround 39
- WP Engine 39
HostGator оказался на первом месте по показателям Core Web Vitals и получил первое место по показателю Lighthouse Performance.
Оценка доступности Lighthouse
Оценки доступности группируются подобно оценкам эффективности, по обе стороны от оценки 85.
Вот как HTTPArchive описывает этот показатель:
“Оценка доступности Lighthouse — это средневзвешенное значение всех проверок доступности. Взвешивание основано на оценке влияния пользователя axe. Каждый аудит доступности может проходить или не проходить. В отличие от проверки производительности, страница не получает баллы за частичное прохождение проверки доступности.&~~~~~~
Оценки доступности в порядке убывания
- GoDaddy 87
- Bluehost 86
- WP Engine 86
- SiteGround 86
- HostGator 85
- Ionos 85
Оценки Lighthouse SEO
Оценки SEO были еще теснее кластеризированы, GoDaddy получил самый высокий балл из шести сравниваемых хостингов.
HTTPArchive описывает, что измеряет показатель SEO:
<цитата>
“Данные проверки гарантируют, что ваша страница отвечает основным советам по оптимизации поисковой системы. Здесь есть много дополнительных факторов, которые Lighthouse не начисляет, которые могут повлиять на рейтинг вашего поиска, включая производительность в Core Web Vitals.
Оценки SEO в порядке убывания:
- GoDaddy 91
- Bluehost 88
- WP Engine 88
- HostGator 88
- IONOS 88
- SiteGround 88
Оценка лучшей практики Lighthouse
Последний показатель интересен, поскольку он измеряет, созданы ли сайты в соответствии с наилучшими практиками веб-разработки. HTTPArchive пока не объясняет, что это за лучшие практики.
Вот описание этой оценки:
“Это гарантирует, что ваша страница создана с использованием современных лучших методов веб-разработки.”
Оценки наилучших практик в порядке убывания
- Bluehost 79
- HostGator 79
- SiteGround 79
- WP Engine 77
- GoDaddy 77
- IONOS 77
- На вынос
HTTPArchive расширяет то, что он измеряет. Информационная панель производительности все еще находится в бета-версии и разрабатывается, что означает, что она может иметь ошибки, но готова для публичного предварительного просмотра. Интересно наблюдать, как управляемый хост WordPress выходит на первое место. Оценки станут более значимыми, когда появится больше управляемых веб-хостов, сравнимых друг с другом, что может обеспечить более значимое сравнение. Тем не менее, это хорошее начало.
Посетите новую информационную панель здесь и отправьте свой отзыв, чтобы улучшить ее.